【首席观察】当“创造性破坏”遇见黄金：市场在博弈一个怎样的未来？

（原标题：【首席观察】当“创造性破坏”遇见黄金：市场在博弈一个怎样的未来？）

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

欧阳晓红/文

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

4100、4200、4300……

黄金好像“涨疯了”。2025年10月17日盘中，伦敦黄金现货报4360美元/盎司（+3.58%）、纽约黄金期货报4383美元/盎司（+1.82%），续创历史新高。

接下来呢？

有人心慌，有人心痒。若将视野拉远，这轮金价狂飙不仅是价格本身的飞奔，更是一次集体情绪与制度预期的集中投射。其底层逻辑，似乎与今年诺贝尔经济学奖的关键词同频――“创新驱动增长”与“创造性破坏”。

若用诺贝尔经济学奖理论的语言重构市场行为，或许可以理解为：市场正在博弈一个“创新驱动，但制度脆弱”的未来，而黄金成为这场博弈中的“沉默表态者”。

上海高级金融学院教授朱宁指出，诺贝尔经济学奖所提出的“创造性破坏――淘汰――再均衡”框架，更契合比特币这种制度与技术上的外生创新。

那么，在“创造性破坏”时代，什么样的资产配置模型才能对冲这类宏观不确定性？

一

5天上涨5.32%，一个月上涨13.11%，年内涨幅达60%――如果说去年的金价走势尚有波动，今年以来尤其是近1个月，几乎可以用“屏住呼吸”的“蒙眼狂奔”来形容。尽管10月17日因贸易冲突缓和、美国信贷质量担忧下降导致避险需求回落，纽约黄金期货单日下跌2.1%，但当前市场价格仍处于高位区间。

全球资本疯狂涌入黄金，这究竟是在对短期的恐慌进行避险，还是在为一个由“创造性破坏”主导、充满不确定的未来进行长期投票？

2025年诺贝尔经济学奖授予了三位学者――乔尔・莫基尔（Joel Mokyr）、菲利普・阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得・霍伊特（Peter Howitt），以表彰他们在“创新驱动经济增长”及“创造性破坏”理论上的突出贡献。

黄金的闪耀，正折射出阿吉翁理论中的那个核心矛盾：我们既渴望创新所带来的增长，又害怕创新所带来的“破坏”。

俗话说，当你不确定谁会赢，就配置黄金；当你不信任游戏规则，就回归黄金。

不过，眼下这轮金价飙升背后，是“短期触发+中长期再配置”的双轮驱动，这是否会构成一种资产泡沫？贵金属投资策略如何才能契合“创新――淘汰――再均衡”这一诺贝尔经济学奖框架所折射出的范式特征？

不可否认，部分阶段会形成黄金泡沫。但“泡沫”本身，或许正是一种对制度与秩序缺失的风险保险。

上海高级金融学院教授朱宁告诉经济观察报，此轮黄金上涨的动因有二：一是短期避险。相较比特币，黄金在历史上更被信任为避险货币；地缘冲突、贸易秩序不确定与市场波动叠加，推升了即时避险需求。二是中长期配置。全球金融危机以来的货币与财政扩张，加之外部冲击导致主权债务攀升，市场预期为维持债务可持续将长期处于较低利率环境，“无风险”利率回报受压，资金转向稀缺、抗通胀与制度中性的资产，黄金因此成为自然选择。同时，追涨杀跌等行为因素会放大上述两股力量，形成顺周期的价格强化。

在朱宁看来，诺贝尔经济学奖框架更贴近比特币这一制度与技术的外生创新：其稀缺规则与去中心化设计，直接挑战法币与既有清算体系；金融危机以来的宽松与疫情后高债务，使市场预期长期低利率与法币购买力受侵蚀，资金遂寻求替代性价值储藏。

在这一过程中，黄金仍是传统避险锚，但必须与加密资产分享“避险与配置”的增量需求；而比特币因其制度创新属性，体现了对旧秩序的“淘汰”与对新均衡的探索。投机行为与被动资金的顺周期流入，进一步放大了上述力量对价格的影响。

二

乍看，市场似乎正在“为一个不确定的制度过渡期买保险”，而且买得非常急切。

世界黄金协会数据显示，2025年第二季度，全球黄金总需求达1249吨，同比增长3%，总价值达1320亿美元，同比增长45%。黄金交易型开放式指数基金（ETF）连续两个季度保持强劲流入，金条、金币投资规模创下2013年以来新高，央行购金达166吨。地缘动荡与避险情绪持续推升市场。

从当前资金流向的速度、规模、惊人的流入数据，以及普遍存在的避险情绪来看，短期避险仍是主导因素。

当“创造性破坏”遭遇黄金，当美联储主席鲍威尔察觉流动性趋紧、宣布暂停缩表，当国际货币基金组织警告全球公共财政接近“历史极限”时，市场开始为潜在的无序崩盘预付“保险”溢价。10月17日，全球资产价格共振，或是预付“崩盘保险”的一笔定金。

此时，创新在加速，而“淘汰与再均衡”尚未跟上。地缘与政策的不确定性放大了市场噪音。在赢家未定、规则待校准的背景下，资金更倾向于流向不押注任何单一对手方的资产――黄金。

黄金此刻的价格呐喊，不仅反映了避险情绪，也折射出市场对“增长范式转型”的深层焦虑，尽管这一过程不排除伴随泡沫的可能。

“这次诺贝尔经济学奖颁给了三位经济学家，但是印证这几个理论的现实版本在中国。当下在政策上、思想上对这次诺贝尔经济奖获奖的理论，应该要有一种深入的探讨。”上海财经大学校长刘元春在10月16日―18日召开的2025可持续全球领导者大会上表示。

细究诺贝尔经济学奖理论，莫基尔的部分工作强调，持续增长不仅依赖于发明，更依赖于科学解释与制度环境，使得创新能够累积、被理解、被传播。

阿吉翁与霍伊特的贡献，则是形式化了“创造性破坏”模型：新技术、新企业替代旧的技术与企业，破坏与创新同时发生，从而驱动长期的生产力提升。

这一奖项的授予，无疑是在学术界和政策层面再次强调：长期增长、技术革新与制度变革是决定经济走向的关键变量。他们特别指出：“创新不能脱离淘汰机制与制度稳定性的配合。”这，或许正是当前全球面临的现实难题。

某种意义上，中国是诺贝尔经济学奖理论典型的现实映射之一。以“创新驱动――淘汰机制――再均衡”三元逻辑分析，中国在以下三个维度已体现得十分明显：创新驱动方面，AI（人工智能）、芯片、电动车、新能源等产业快速推进，政策与资本高度聚焦；淘汰滞缓方面，房地产、地方融资平台、传统制造业尚未顺利出清；再均衡博弈方面，社会保障、产业链迁移、劳动力再培训等配套机制仍在持续完善中。

刘元春指出，中国已用“15年增速换挡的代价”，完成了从“增长奇迹”向“创新奇迹”的史诗级转型。他表示：“要认识到，繁荣必须以创新破坏为基础，不仅要构建有利于创新的竞争环境，还需建立有利于失败者退出的机制。包容失败，与保障成功同样重要。”

一个真正“创新驱动”的增长模式，必须拥有激励创新、包容失败的制度体系与文化基础。

也有观点指出，从“粗放式增长”转向“创新驱动”，虽然是清晰的路径，但真正落地取决于“制度细化”的速度。

如果竞争――退出――再培训――社保这四个机制能形成联动闭环，那么“创新奇迹”才能从产能与订单，转化为生产率与居民收入。

其中，“包容失败与保障成功同等重要”是核心命题之一――这意味着必须将失败的成本前置化、定价化、市场化，通过更透明的退出机制，提升整体的社会创新效率。

对投资者而言，抓住“兑现度”“出清进度”和“再均衡受益环节”，也许比单纯追逐热点更重要。

三

通俗地说，黄金就像一份“制度不确定性的保险单”。

只要世界仍在加速创新，而制度与秩序仍在磨合（如产业出清未尽、地缘格局博弈反复、货币体系再均衡尚未完成），这份“保险”的保费就会被价格化――金价易强，甚至出现连续上涨。

即便10年期国债的实际利率（即扣除通胀后的真实利率）目前处于1.7%左右的正区间，黄金仍可能因央行和长期资金的再配置需求，以及避险与流动性的“情绪脉冲”而走强。不过，一旦实际利率显著上升，美元走强，市场资金流转会放缓，金价的涨势也可能明显降温。

如何看“宏观红绿灯”？有分析指出，实际利率是观察黄金走势的核心变量：当实际利率＜1.5%且持续下行，对黄金利好；处于1.5%―2.0%区间，需看美元走势与资金流来判断方向；当实际利率≥2.0%且继续上行，对黄金明显不利。

在此基础上，再观察两项辅助验证指标：美元指数的强弱，以及黄金ETF与央行的资金流向（净流入/净流出）。这构成了投资黄金时的宏观“红绿灯”系统。

“现在的市场好像被吓坏了。”――朱宁指出，当前投资者的心态比较矛盾：“既恐高又贪婪”，一方面期待美联储降息带动股市上涨，另一方面又对任何利空信号过度敏感。

从行为金融学视角看，朱宁建议：“拒绝线性预测，警惕短期波动陷阱，避免追涨杀跌。”

投资的世界从来不是一条直线，而是围绕信心、流动性、制度稳定性的周期性波动。黄金，则是在这个循环中起伏跳动的“价格化信任指标”。