这家公司两年虚增利润3700万，为逃避诉讼责任人“主动请辞”
（原标题：这家公司两年虚增利润3700万，为逃避诉讼责任人“主动请辞”）
图片来源于网络，如有侵权，请联系删除
1月16日，路桥信息（BJ920748）发布公告称，当日收到《行政处罚决定书》，宣告了这起持续数月的立案调查结果。经厦门证监局查明，公司在2023年、2024年连续两年通过虚假合同、虚构业务等方式累计虚增利润超过3700万元。
厦门证监局决定对路桥信息处以600万元罚款；时任董事长于征、时任董事兼总经理魏聪等8名相关责任人合计被罚1550万元。其中，于征和魏聪作为“直接负责的主管人员”，不仅分别被处以350万元重罚，还被采取3年证券市场禁入措施。
路桥信息同日还披露了董事、董事会秘书魏聪辞职公告，称魏聪“因个人原因辞任”。然而，《行政处罚决定书》显示，魏聪系财务造假案直接负责的主管人员，“违法行为情节严重”。
法律界人士认为，路桥信息有关辞职公告用“个人原因”，将监管认定的“被市场禁入的财务造假直接责任人”包装成“主动请辞”，是典型的避重就轻，目的可能是降低对市场的负面冲击，避免引发索赔或诉讼，涉嫌违反信披原则。
厦门证监局在《行政处罚决定书》中明确指出，魏聪时任路桥信息董事、总经理、董事会秘书，负责公司日常经营管理，组织实施部分虚构业务，知悉放任公司财务造假行为发生，在路桥信息2023年、2024年年报上签字，保证内容真实、准确、完整，系直接负责的主管人员。
值得注意的是，魏聪的辞职并非完全“裸辞”。公告显示，辞职后他将不再担任母公司任何职务，但会继续在子公司厦门厦信智联云智慧有限公司、湖南厦信智联信息科技有限公司担任执行董事职务。截至公告日，魏聪持有路桥信息78万股，占公司总股本的1.02%。
“公告用‘个人原因’将监管认定的‘被市场禁入的财务造假直接责任人’包装成‘主动请辞’，是典型的避重就轻，目的可能是降低对市场的负面冲击，避免引发索赔或诉讼。”上海市信本律师事务所管理合伙人赵敬国认为，公司在收到《行政处罚决定书》后仍用“个人原因”掩饰被处罚事实，且不做风险提示，“涉嫌违反信披原则，构成‘重大遗漏’或‘误导性陈述’。”
实际上，行政处罚只是“第一只靴子”，后续民事索赔、商誉减值、银行授信收紧、客户订单流失等“第二、第三只靴子”尚未落地。
厦门证监局在《行政处罚决定书》中指出，经查明，路桥信息通过签订虚假合同、虚构销售业务、提前确认收入等方式，2023年、2024年分别虚增营业收入1583.60万元、2576.40万元，分别占公司披露当期营业收入的6.66%、10.71%；虚增利润1530.71万元、2245.93万元，分别占公司披露当期利润总额的73.57%、103.50%。
这起财务造假案的调查始于2025年10月。彼时，路桥信息因涉嫌定期报告财务信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。如今，调查结果水落石出。
这意味着，路桥信息2024年年报披露的利润几乎完全是“虚构”的。这一行为严重违反了证券法关于信息披露真实、准确、完整的规定，构成了信息披露违法行为。虽然公司已在2025年9月29日发布《前期会计差错更正公告》，对相关财务数据进行了更正，但为时已晚，无法改变其违法事实。
厦门证监局认为，路桥信息的行为，涉嫌违反《中华人民共和国证券法》(以下简称“《证券法》”)第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述的信息披露违法行为。
于征作为路桥信息时任董事长，全面主持公司工作，2024年3月至2025年8月分管营销中心，组织实施部分虚构业务，知悉放任公司财务造假行为发生，在路桥信息2023年、2024年年度报告上签字，保证内容真实、准确、完整，涉嫌违反《证券法》第八十二条第三款的规定，系直接负责的主管人员。
魏聪作为路桥信息董事、董事会秘书、时任总经理，负责公司日常经营管理，组织实施部分虚构业务，知悉放任公司财务造假行为发生，在路桥信息2023年、2024年年度报告上签字，保证内容真实、准确、完整，涉嫌违反《证券法》第八十二条第三款的规定，系直接负责的主管人员。
赵敬国表示，厦门证监局的行政处罚与行政监管措施，呈现了明显的“阶梯式”责任划分。“对个人罚款梯度从350万―75万元，与身份、作用匹配，符合新《证券法》‘过罚相当’原则，也给了市场明确预期，造假成本不再是‘几十万’级别。”
“路桥信息案是一面镜子，照出了资本市场的残酷真相：在‘零容忍’的时代，财务造假的收益是线性的，但代价是指数级的。唯有敬畏规则、回归本源，才能在资本市场的长跑中行稳致远。”北京交通大学经济管理学院助理教授于耀表示，监管层正在用最严厉的手段，倒逼企业建立“不敢假、不能假”的内控基因。
赵敬国表示，根据《最高人民法院关于证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的规定》，2024 年4月30日（路桥信息2023年年报发布日）至2025年10月14日（路桥信息被立案公告日）买入且截至立案揭露日仍持股的投资者，已具备初步索赔资格。“预计厦门中院或成渝金融法院将集中管辖，索赔规模可能过亿元。”
