硬科技企业融资小步快跑 天使轮也挂“++”

48968
2026月01月23日

(原标题:硬科技企业融资小步快跑 天使轮也挂“++”)

硬科技企业融资小步快跑 天使轮也挂“++”
图片来源于网络,如有侵权,请联系删除

一级市场中,创业企业沿袭多年的融资节奏,似乎正在被一股新趋势悄然重塑。

硬科技企业融资小步快跑 天使轮也挂“++”
图片来源于网络,如有侵权,请联系删除

日前,专注于打造软硬件原生协同通用具身智能体的动易科技,宣布完成亿元级“天使++轮”融资,多家头部创投机构与国资投资机构入局。近两年,类似“+轮”“++轮”的融资现象密集发生,甚至有项目的融资轮次后带着5个“+”号。据证券时报记者观察,这种“+轮”热潮起初还只是集中在A轮、B轮阶段,如今已逐渐向更早的天使轮,甚至种子轮蔓延,打破了以往清晰的融资阶段划分。

当A轮、B轮这些熟悉的标签后多了一个个“+”号,中国创投市场的投融资模式已在无形中被重新定义。IT桔子最新数据显示,2025年全年共发生1609起“+轮”融资,较2024年激增78.2%。这已不是单纯的轮次命名创新,背后揭示了一级市场投资的结构性转变,以及藏着投融资双方的考量和博弈。

“+轮”融资井喷成新常态

开年不过短短半个多月,据记者不完全统计,就有3家企业敲定了“+轮”融资:自变量机器人拿下10亿元A++轮;动易科技完成亿元级天使++轮;青岛星赛生物也斩获近亿元A++轮。这种密集的“+轮”融资,放在几年前并不常见。

2022年之前,一级市场的融资轮次划分还算规范清晰,大家默认以A轮到D轮为主。但2022年之后,传统轮次似乎已不够用,尤其是A轮阶段的企业,Pre-A+、A++,甚至A+++++这类“拆分式”融资开始频繁出现。如今,这种趋势已然蔓延,连天使轮都开始挂上“++”的标签。

IT桔子数据显示,“+轮”融资在整个一级市场的存在感越来越强。其占全年总投资事件的比例,已从2021年的10.97%稳步提升至2025年的17.76%,这意味着如今平均每发生6笔投资,就有1笔是“+轮”。从结构上看,A+轮是绝对主力,占据了所有“+轮”融资的58.3%;B+轮和C+轮则分别占比28.6%和9.3%。

仔细观察会发现,选择这种“化整为零”融资方式的,大多是硬科技企业,尤其是近一年热门的人工智能、半导体等赛道。比如高性能RISC-V处理器开发商进迭时空,2025年内就连续完成4次A+轮融资。这些领域的共性很明显:产品研发周期长、资金投入量大、需要持续的资本供血。

此外,它们都处于早期但已有明确的产品路线图和技术突破。这些企业的融资频率高,但单笔金额相对可控。如鹿明机器人半年三轮融资近2亿元,其他企业也是千万元级别的融资。这个规模体量相当于传统一个轮次的融资量。

硬科技投资“转向”

放在以前,企业融到一笔资金,基本就能支撑走完一个完整的技术研发周期。可如今,除了少数头部企业能拿到巨额融资,大部分企业不得不把原本完整的A轮、B轮拆分成好几笔,靠着一次次小额融资的“输血”,才能推进到下一个技术突破节点。可如今这种“化整为零”的融资模式越来越普遍,背后到底是由什么在推动?

澳银资本副董事长胡艳认为,这背后有两大根本性原因:一是投资风向变化。如今硬科技成为投资主线,这些领域研发周期长、资金需求持续,但传统融资轮次的门槛较高,比如,B轮要求商业模式可行,因此企业容易陷入“资金空窗期”。而“+轮”融资成为填补空白、延长发展周期的方式。“比如,人形机器人、航空航天等领域的项目,在天使轮后就需快速推进样机、送样等,单笔天使融资已不足以覆盖后续验证阶段了。”胡艳表示。

二是资金面的变化。当前市场不确定性较高,投资人更倾向于“分批投资、观察后再追加”。同时,企业估值增长放缓,难以在短期内实现大幅跃升,通过“+轮”融资可以避免估值倒挂,实现“同轮同价”,平衡新老股东利益。

对部分企业来说,在两轮之间开放“+轮”或者“++轮”等,可以兼顾不同投资人的诉求。“我们A轮和A+轮只隔了3个月,是因为有些投资人早就敲定了认购,但内部流程慢,只能先关闭首轮,等这些投资人流程走完,或者遇到新的合适投资人时,再开放‘+轮’。”深圳一家从事高精度测量仪器和半导体量测设备研发的创业企业的有关负责人对记者表示。

千乘资本董事总经理赵静补充道,热门项目往往投资人扎堆,有些机构赶不上首轮,企业就会单独开放份额;还有些创业者是为了获得产业赋能,特意引入有战略意义的投资人;再加上国资有限合伙人(LP)的流程通常比较长,企业也需要为他们预留份额,这些都成了“+轮”频繁出现的重要原因。

传统募投模式需调整

创业项目看似融资频频,但这绝不意味着估值能跟着一轮轮水涨船高。“通常情况下不会增加,‘+轮’的本质其实是同一轮次里的多次融资,估值大多保持‘同轮同价’。” 胡艳表示,只有当企业在多轮“+”之间达成了关键里程碑,比如产品实现量产、拿下重大订单,才有可能推动估值小幅上调。

这背后其实藏着投融资双方的精打细算。对部分头部企业而言,即便短期内没有太大技术突破,在两轮之间“加餐”融资,既是因为对资金的真实需求庞大,更重要的是通过高频融资推高估值,减少股权稀释。“有些项目靠这种方式,估值能上涨40%—50%,还能储备充足资金应对潜在的资本‘寒冬’。”赵静说。但对非头部企业来说,这更像是一种“权宜之计”,估值基本持平,只能靠“小步快跑”的方式,一点点积累发展所需的资金。

记者与投资人交流了解到,在资金面趋于谨慎的当下,投资机构反而乐于接受这种模式。这背后的考量不难理解:一方面能规避不确定性风险,就像具身智能赛道,目前商业化路径尚不清晰,大规模投入意味着更高风险,分轮投资能降低试错成本;另一方面也能规避后期估值倒挂的隐患,所以机构更愿意在早期以“+轮”方式介入,这也使得当前早期交易占比提升。

尤其对国资投资机构来说,“+轮”模式更是契合其核心诉求。胡艳分析,一来通过分阶段支持硬科技项目,能更精准地落实“投早投小投硬科技”的政策目标;二来可以将资金拨付与项目里程碑挂钩,强化对资金使用的监管,这也符合国资的风控要求。

这场投融资模式的变革,也在悄悄打破创投机构的传统募资逻辑。胡艳表示,要适应这种新模式,机构的募资和投资计划或许都得随之调整:募资端,需要向LP清晰阐明“小步快跑”策略的合理性与风控优势,这或许会推动更多基金设立投资期更短、轮次更多的专项基金。投资端,预算分配上要为已投项目预留更多跟投资金,这难免会挤压对新项目的投资额度;尽调逻辑也要转变,从单纯评估企业远期潜力,转向高频跟踪其里程碑达成能力,投后管理自此成为机构的核心竞争力。退出端,也必须接受单个项目持有期拉长的现实,未来退出可能更多依赖后期战略并购或产业方接盘,而非单纯押注IPO。

说到底,“+轮”的兴起不是偶然,而是市场不确定性下,投融资双方相互试探、寻求风险与收益平衡的必然选择,也折射出一级市场正在发生的深层变革。

其他相关 RELEVANT MATERIAL
时隔多年险企调低经济假设 业内人士:利于长期稳健经营

时隔多年险企调低经济假设 业内人士:利于长期稳健经营

  图片来源于网络,如有侵权,请联系删除   近日,多家上市险企调整经济假设引发市场关注。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除   据中国证券报记者不完全统计,已有7家上市险企下调长期投资回报率、风险贴现率等经济假设。整体来看,上市险企将长期投资回报率从5%下调至4.5%,风险贴现率由10%-11%不等下调至8%-9.5%不等。值得一提的是,上市险企上一轮集体调整经济假设还是在2016年左右。   业内人士认为,受市场利率下行、资本市场波动等因素影响,上市险企实际投资收益率表现持续承压,与投资收益率假设的偏差逐步加大,上市险企基于市场环境变化调整经济假设,此举不仅能够提高保险公司评估价值的可信度,也有利于其长期稳健经营。   下调两项经济假设   据记者不完全统计,当前中国人保、中国人寿、中国平安、中国太保、新华保险、中国太平、阳光保险等上市险企下调了长期投资回报率和风险贴现率等经济假设。   整体来看,多家上市险企将长期投资回报率从5%下调至4.5%。比如,中国平安表示,基于对宏观环境和长期利率趋势的综合考量,公司2023年审慎下调寿险及健康险业务内含价值长期投资回报率假设至4.5%。中国人保在2023年报中表示,人保寿险采用的投资收益率假设传统险为4.5%、分红与万能险为4.75%,人保健康采用的投资收益率假设为4.5%。2022年,人保寿险和人保健康使用的投资收益率假设均为5%。   此外,多家上市险企还同步下调了风险贴现率假设。整体来看,险企调整前的风险贴现率假设在10%-11%不等,调整后的风险贴现率假设在8%-9.5%不等。中国人寿的风险贴现率假设由10%下调至8%,中国人保、新华保险、中国太保、中国太平调整后为9%,中国平安、阳光保险调整后为9.5%。   值得一提的是,上市险企上一轮对投资回报率和风险贴现率假设进行调整是在2016年左右。彼时,上市险企将投资回报率假设从5%-5.5%不等调整至5%左右,风险贴现率由此前的11%-11.5%不等调整至10%-11.5%不等。   业内人士介绍,在评价保险公司价值时,内含价值、新业务价值等是重要指标。而内含价值中的有效业务价值建立在对未来预测的基础之上,分析计算需要涉及大量未来经验假设,关键假设包括经济假设和精算假设。其中,经济假设就包括风险贴现率和投资收益率。   险企投资端承压   业内人士认为,在长端利率长期下行背景下,保险公司以固定收益资产为主的配置策略面临投资收益率持续下滑问题,险企实际投资收益率水平难以达到设定的5%的长期投资收益率假设。下调长期投资收益率假设是基于市场环境变化做出的调整。   中国精算师协会创始会员徐昱琛表示,一方面,十年期国债收益率持续下行,险企固收类资产投资回报率下降;另一方面,基于资本市场中长期资产投资回报的变化,上市险企对长期投资回报率进行下调。   “内含价值评价体系中,受利率变动影响的两大假设为风险贴现率和长期投资收益率。利率下行环境下,二者均面临下调压力。”东吴证券非银分析师胡翔认为,近年来,受长端利率系统性下行影响,上市险企平均投资收益率与内含价值投资收益率假设偏差逐步加大。   无论是从行业整体还是从上市险企的数据来看,2023年,受利率下行、资本市场波动等因素影响,保险资金投资收益率均处于较低水平。国家金融监督管理总局披露的数据显示,2023年保险资金年化财务收益率为2.23%、年化综合收益率为3.22%。A股五大上市险企2023年报显示,五家上市险企的净投资收益率、除中国平安之外四家上市险企的总投资收益率均较去年同期有所下滑。   对于经济假设的下调,部分上市险企高管在2023年度业绩发布会上进行回应。新华保险副总裁龚兴峰表示,保险资金具有长期性,公司对任何调整都需要慎重,是基于长期期望值的判断。考虑到当前无风险收益率、基础利率下降,结合公司对自身投资能力的判断、行业共识等因素,公司调整投资收益率假设。此外,公司建立了投资收益率和风险贴现率假设联动的内在逻辑机制,结合4.5%的投资收益率假设,对无风险收益率和风险溢价评估,将风险贴现率调整至9%。   强化资负联动管理   从数据来看,调整投资收益率、风险贴现率假设后,上市险企的内含价值、新业务价值较使用旧的经济假设有所下降。但业内人士认为,调整后,内含价值、新业务价值数据的可信度有所提高。   招商证券非银首席分析师郑积沙表示,如果保险公司一直采用激进假设,将会使险企承担较大投资风险,一方面导致当期内含价值和新业务价值“虚高”,另一方面会降低利差益,使得未来年度内含价值和新业务价值逐步衰减并压缩利润空间。投资收益率和风险贴现率假设的合理性不仅能够提高保险公司评估价值的可信度,也有利于其长...
寿险“迎峰”:五年期产品今年集中满期给付

寿险“迎峰”:五年期产品今年集中满期给付

南方财经全媒体记者 孙诗卉 实习生 陈嘉琪 上海报道图片来源于网络,如有侵权,请联系删除 随着2018年、2019年开门红期间销售的大量五到六年期分红型两全险、万能型两全险以及实际存续五到六年期的年金险陆续到期,我国寿险业也逐步开始集中进入满期给付高峰期。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除 所谓满期给付,是指被保人生存到保险契约满期时,保险公司按照保险契约所订的保险金额给付。满期给付一方面意味着前期利润的确认,另一方面也意味着负债规模和可用资金规模的减小。满期给付的压力主要是对当期净利润的压力,风险主要是流动性风险。业内人士认为,无论是投资风险还是资金管理不当导致的保险公司资产负债不平衡,都有可能导致满期给付风险。 某寿险公司财务管理部负责人对21世纪经济报道记者表示,“面对满期给付的高峰,相信各公司在做中长期规划和年度计划预算的时候都考虑到了,并将通过相应的产品结构规划和保费规模计划,以及相应的资产配置计划,资产负债两端共同发力,保持公司的流动性充足,以满足给付的需要。” 满期给付高峰或为理财市场注入大笔资金 “在近几年市场利率持续下行的情况下,满期高峰的到来有利于降低保险公司存量保单的负债成本,是减轻保险公司负担的一个时机,对保险公司来说也是一件好事。”上述寿险公司财务管理部负责人补充道。 满期给付高峰是一把“双刃剑”。满期给付后客户不一定再续保,与此同时,满期给付实现的现金资金的逐步释放,也是各金融机构存款、理财、基金、保险的绝佳资源。 业内人士认为,寿险业要高效利用满期给付高峰期释放出的大量现金流,还须银保渠道做出努力。 然而,与以往不同,今年银保渠道在“开门红”期间的表现疲弱。保险公司同业交流数据显示,今年的“开门红”期间,个险渠道表现整体稳健,而多数险企银保渠道保费同比降幅较大,近20家险企新单保费同比减幅超五成。 根据以往的经验,满期给付工作是一项艰苦而繁琐的长期性工作,对银保渠道的长期稳定健康发展起到至关重要的作用,而银保渠道的保费收入情况也会对保险公司承接满期给付金有着重要影响。虽然当前银保渠道疲弱,不过业内人士分析,此时出现的大笔满期给付资金也可能会让银保渠道重新焕发生机。 上述业内人士分析道,满期给付风险的重要的缓释方式是客户在得到满期给付金后选择继续投保。不过,他同时也提到,受“报行合一”影响,银保渠道当前表现疲弱,同时保险产品预定利率的下滑也可能难以吸引顾客继续投保。 “报行合一”影响下 银保渠道表现疲弱 从保费数据来看,五家A股上市保险公司,前两月保费7472.09亿元 同比下降1.38%,保费收入表现略低于市场预期。但银保渠道占比较高的险企,受“报行合一”影响影响更大。如,新华保险、人保寿险、太保寿险等。21世纪经济报道记者梳理数据显示,中国人保2023年银保渠道保费收入占比48.75%,今年1-2月保费收入同比下降4.11%;新华保险2023年银保渠道保费收入占比28.83%,今年1-2月保费收入同比下降14.59%;中国太保2023年银保渠道保费收入占比15.06%,今年1-2月保费收入同比下降3.94%。 此外,另一家A股上市险企国华人寿(天茂集团)更是以银保渠道为主要销售渠道,今年1-2月保费下滑近三成。据接近国华人寿的人士透露,公司正在进行结构优化,但成果尚需时间。 数据来源:保费数据公告 新华保险在保费收入公告中表示,保费收入同比有所下降的主要原因是公司银保渠道趸交保费收入下降,但个险渠道业务达成和增长良好,价值较好,结构优化。 所谓“报行合一”是指保险公司报给监管的手续费用取值范围和使用规则是需要跟实际使用保持一致的。其中附加费用包含公司各种管理费用、佣金、税收及其他等支出。当附加费用率假设明显低于实际销售费用时,将导致收缴的总保费低于实际应缴的总保费,产生费差损,不利于公司的长期、可持续经营。 2024年1月19日,国家金融监督管理总局发布《关于规范人身保险公司银行代理渠道业务有关事项的通知》(下称“《通知》”),以过往的规定为基础,要求保险公司科学审慎制定假设并列明附加费用率的期限和结构,明确附加费用率为可用的总费用水平,包含向银行支付的佣金率、银保专员的薪酬激励、培训及客户服务费、分摊的固定费用等四块内容,其中佣金率应列明上限,且支付的佣金不得超过该上限。《通知》同时要求,保险公司不得直接或间接以出单费、信息费等名义,向银行代理渠道支付佣金以外的任何费用。 基于此,“小账”被杜绝,银行销售人员能够拿到的佣金大幅缩水,据21世纪经济报道记者调查,不少银保渠道销售人员反映佣金费用较之前平均水平下降了30%-50%。收入下滑,随之而来的就是银行保险销售人员销售积极性显著下滑。 转型改革中的银保渠道,能否有效承接这笔满期给付资金、降低集中退保...
A股五大上市险企一季度业绩继续承压 业内多举措求解“利差损”

A股五大上市险企一季度业绩继续承压 业内多举措求解“利差损”

  上证报中国证券网讯 继2023年整体业绩下滑超两成后,A股五大上市险企2024年第一季度再交出一份有压力的“成绩单”,合计净利润同比下降逾9%。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除   投资拖累依旧是上市险企业绩承压的主要原因,这也引起市场对“利差损”问题的持续关注。在业内人士看来,目前在负债端和资产端,险企正通过优化产品结构、提升费差益等举措求解“利差损”。但中小险企资产负债久期敞口较大,化解“利差损”问题更为迫切,需寻找到更有效的解决方案。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除   一季度业绩“一升四降”   2024年第一季度,上市险企没有走出市场波动影响,整体业绩继续下滑。   上海证券报记者统计发现,A股五家上市险企合计实现归属于母公司股东的净利润约830.17亿元,同比下降约9.16%。其中,仅中国太保实现1.50%的增长,另外四家净利润均下降,中国人保和新华保险同比下降均超两成。   对于上市险企一季度业绩下降的原因,国泰君安非银金融研究团队认为,主要是长端利率下行及权益市场波动导致总投资收益率承压,投资收益下滑拖累上市险企利润表现。   从长期来看,新业务价值指标能够反映险企可持续增长潜力,部分险企该指标开年表现较为强劲。2024年第一季度,中国平安寿险及健康险业务新业务价值在可比口径下同比增长20.7%;太保寿险新业务价值同比增长30.7%;中国人寿新业务价值增长26.3%。   寿险负债端全年高景气无忧   展望2024年全年,业内对保险业负债端成本再度调降具有较大期待,这有利于缓解险企“利差损”压力。   招商证券非银金融首席分析师郑积沙表示,寿险方面,考虑到LPR持续调降和银行存款利率的下行趋势,不排除保险产品预定利率在年内再次下调的可能性,居民资产配置的持续转移有望为储蓄险增长打开新空间。   “寿险负债端全年高景气无忧。”郑积沙预计,2024年全年寿险新业务价值增速有望保持两位数以上水平,险企代理人队伍转型红利进一步释放有助于更好形成正向反馈。   国泰君安非银金融研究团队也认为,寿险行业旺盛的客户需求,叠加保险公司通过提升长期缴产品销售、监管引导压降负债成本等,预计推动2024年新业务价值延续增长。   多措并举求解“利差损”   拉长周期来看,在市场利率中枢下行、再投资压力增加的环境中,无论是上市险企还是非上市险企,都无法逃避“利差损”问题。   一家中小寿险公司相关负责人告诉记者:“我们的资产负债久期敞口超过了行业平均水平(约7年),‘利差损’压力比较大,这也是行业共同面对的问题。”   在业内人士看来,不同类型险企对“利差损”的焦虑程度并不相同,大型险企产品结构更加合理、资产储备更加丰富,资产负债久期敞口较小,可以用时间换空间,等待穿越周期。但部分中小险企资产负债久期敞口较大,受市场利率下行影响更大,化解“利差损”问题更为迫切。   “对中小险企而言,需要由内而外进行深层变革,内部完善股东结构和公司治理,外部避免费用恶性竞争,降低经营成本。”上述业内人士说。   目前,险企正多措并举缓解“利差损”压力。记者了解到,比较普遍的方式包括:一是负债端优化产品结构,提升利率敏感型更高的产品占比,降低刚性负债成本;二是强化费用管控,提升费差益,增加业绩利润来源;三是加强分析研判,提高投资收益水平。...
保险销售告别“人海战术” 发展“绩优代理人”呈现四大趋势

保险销售告别“人海战术” 发展“绩优代理人”呈现四大趋势

经历 40 余年的快速发展,中国保险业在为社会提供广泛经济保障的同时,也在资金融通和风险管理方面发挥着不可替代的作用。销售端, 基于中国人情社会和亲缘关系的特色,保险公司曾采用大进大出的“人海战术”,通过代理人关系网扩大销售、增加市场占有率。但随着互联网普及、经济蓬勃发展与消费者需求细化,粗放发展模式的弊端持续显现。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除 这一过程中,“高进入率”与“高脱落率”带来的虚增人力、虚设营销架构等沉疴顽疾暴露,代理人增员门槛持续降低,通过自保件及产说会开单,难以将保险产品讲清楚、说明白等问题突出,“保险销售”在消费者心中的形象转向负面。 值得一提的是,代理人是人身险行业发展极为重要的一环。 负债端,具备金融专业素养的高质量代理人可为消费者匹配合适产品,在拓展保险公司业绩的同时为客户提供优质服务,同时将客户需求反馈至保险公司,为产品更新迭代提供参考;盈利模式上,代理人佣金更是人身险公司“三差”之一费差的重要组成部分,其队伍的规范发展直接关系保险公司盈利水平。 在行业迈入高质量发展的当下,代理人队伍转型发展迫在眉睫。 2019 年后,保险代理人规模进入下降通道,各代理人业绩表现呈现分化态势,强者恒强、弱者愈弱。原银保监会数据显示,2020 年年底,全国保险公司在保险中介监管信息系统执业登记的代理制销售人员共有 842.8 万人,2021 年年底为 641.9 万人,2022 年上半年仅为 570.7 万人,较 2020 年年底下降 32.29%。 2022 年,监管部门向业内下发《关于进一步推动完善人身保险行 业个人营销体制的意见(征求意见稿)》,提出计划用三至五年时间,推动个人营销体制机制不断健全完善,销售人员合规意识、专业水平 和服务能力逐步提高,销售队伍结构更加合理,人身保险市场竞争更加健康有序。 2023 年,监管部门向业内多家人身险公司下发《关于规范银行代理渠道保险产品的通知》、《保险销售行为管理办法》,从前端对保险销售行为进行全面规范。对保险公司而言,严控资源总量、优化资源结构和使用方式成为“必修课”,保险代理人“返佣”等行为被严厉禁止,专业化成为唯一出路。 保险代理人发展现状 2015年后,随着原保监会下发新规,代理人资格获取方式由考试改为登记,个人保险代理人队伍规模迎来井喷式暴涨。 至2018年底,个人保险代理人规模再度刷新至871万人,2019年, 这一数字增至912万人。但随着宏观经济、行业、市场及客户需求的不断变化,2019年后,个人保险代理人规模进入下行通道。 原银保监会数据显示,2019年年末,全国保险公司在保险中介监管信息系统执业登记的销售人员共有973万人,2020年年中降为971.2万 人,2021年年末将为641.9万人,至2022年年中仅剩570.7万人,较2019年年末下滑41.35%。 保险代理人数量下滑的行业趋势同样体现在上市保险公司的年报中。上市保险公司年报数据显示,2020年至2023年,A 股5家上市保险公司人身险渠道个险代理人总量呈下降趋势。以各家公司年末个险渠道代理人/销售人力数量为例,至2020年年末,中国人寿、平安人寿、新华保险共有个险代理人/销售人力328.69万人,至2023年年末,这一数字降至113.6万人,降幅达65.44%。 进一步看,近三年,这些保险公司个险渠道代理人数量呈现不同程度下滑。其中,2022 年,中国人寿个险渠道销售人力降幅为18.54%、人保寿险降幅为47.61%、平安人寿为25.87%、新华保险为49.36%。 值得一提的是,虽然当前代理人数量依旧维持下滑趋势,但部分头部公司代理人数量降速已有减缓。以中国人寿为例,其2023年个险渠道代理人数量为63.4万人,同比降幅为5.09%,已远低于2022 年的18.54%。 同时,各公司人均产能亦持续提升。这意味着,当前,寿险行业已摆脱单纯靠人力扩张的“规模扩张周期”,开始进入依靠代理人产能提升的“效率提升周期”。其中,2022 年,平安寿险队伍产能提升,代理人人均新业务价值同比增长22.1%;太保寿险的保险营销员月人均首年保险业务收入同比提升47.6%,核心人力月人均首年保险业务收入同比增长31.7%;中国人寿个险板块的月人均首年期交保费同比提升51.7%。 2023年,中国人寿队伍质态改善,绩优人群数量和占比实现双提升,月人均首年期交保费同比提升28.6% ;中国平安代理人人均新业务价值增长89.5%,代理人渠道新业务价值增长40.3%;中国太保核心人力月人均首年佣金收入6051元,同比增长46.3%。 目前,发展高质量代理人队伍是主要保险公司在代理人渠道转型的主要方向。一是积极发布优增计划,提升代理人质量;二是积极探索财富管理、健康养老等新机...
上半年A股五大险企负债端持续改善 保费收入同比增长3.03%

上半年A股五大险企负债端持续改善 保费收入同比增长3.03%

  截至7月17日,A股五大险企上半年保费数据全部出炉,中国人寿、中国平安、中国人保、中国太保和新华保险共取得原保险保费收入(以下简称“保费收入”)1.76万亿元,同比增长3.03%。与此同时,7月17日,A股保险板块大幅上涨,个股全面飘红,其中,中国太保当日上涨3.79%,股价创年内新高。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除   保费增速持续向好图片来源于网络,如有侵权,请联系删除   从负债端来看,今年1月份、前2个月、前3个月、前4个月、前5个月以及上半年,A股五大险企合计保费收入同比变化分别为-2.58%、-1.38%、0.96%、1.5%、2.19%以及3.03%,负债端持续改善的趋势十分明显。   具体来看,今年上半年,中国人寿实现保费收入4896亿元,同比增长4.1%;中国平安实现保费收入4812.68亿元,同比增长4.66%;中国人保实现保费收入4272.83亿元,同比增长3.34%;中国太保实现保费收入2661.87亿元,同比增长2.37%;新华保险实现保费收入988.32亿元。   五大上市险企中,中国人寿和新华保险只经营人身险业务,其他3家为集团上市公司,旗下子公司同时经营人身险和财产险业务。上半年,A股五大人身险公司保费同比增长2.12%。其中,平安寿险保费收入同比增速最高,为5.1%;中国人寿次之,为4.1%。   财产险业务方面,人保财险、平安产险和太保产险保费同比增速分别为3.68%、4.06%、7.70%,3家险企上半年保费收入之和为5854.21亿元,同比增长4.54%。   新华保险相关人士对《证券日报》记者表示,上半年,公司聚焦价值增长,深入推进高质量发展转型,个险渠道实现考核价值、十年期及以上期交保费,以及首年期交保费三项核心业务指标正增长。同时,其大力推动核心渠道队伍绩优化转型,绩优人力规模及人均产能均有较大幅度提升。   上半年业绩有望改善   负债端的收入持续改善,成为支撑上市险企上半年业绩的一个方面,目前险企上半年投资端的业绩尚未公开,不过业内人士预计上半年整体有望比去年同期改善。   例如,国君非银金融团队认为,为匹配长端利率下行导致的固收息差收入下降,叠加新会计准则下险企加大FVOCI(以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产)权益配置来平滑利润表,上市险企普遍加大了对“类固收”红利资产的配置,获得较好的投资回报,因此,预计上半年上市险企净利润增速较一季度将有所改善。   国联证券非银金融分析师刘雨辰也认为,受益于权益市场预期改善、房地产风险逐步化解,今年二季度保险投资收益有望同比改善,进而推动净利润的改善。   新华保险表示,其上半年在投资端方面较好,公司加强投资布局,准确把握投资机会,一季度实现年化总投资收益率4.6%,年化综合投资收益率6.7%,在A股、港股和权益类基金品种的收益率均表现较好。   对下半年的预期,信达证券非银金融行业首席分析师王舫朝对《证券日报》记者表示,看好保险板块在负债成本不断调降和资产端伴随经济企稳带来的估值弹性。在固收投资方面,固定到期类利息净投资收益整体稳健增长,其主要投资压力来自于新增配置,但存量仍能稳健贡献票息;在权益投资方面,新“国九条”等资本市场改革举措以及宏观经济企稳下,权益投资有望带来更好的总投资收益弹性。   另一位券商非银分析师对记者表示,从负债端来看,监管部门持续引导寿险行业压降负债成本,通过调降产品预定利率、推进“报行合一”以引导保险公司压降负债成本。同时,在监管加强车险费用管控、扩大保险公司自主定价权背景下,车险费用率、赔付率均有望改善,财险COR(综合成本率)有望同比改善。   从资产端来看,上述分析师认为,资产端环境改善有望推动险企业绩和估值同时向好。下半年,权益市场有望回暖、房地产风险有望逐步化解、长端利率企稳,保险公司的投资收益率有望改善,这将缓解市场对保险公司利差损风险的担忧,也将支撑保险公司改善短期净利润。预计2024年上市险企的净利润增速将逐季改善,后续随着利差损压力缓解、净利润增速持续改善,保险板块的估值也有望进一步修复。...
A股五大上市险企代理人数量降至137万人

A股五大上市险企代理人数量降至137万人

  今年上半年,上市险企个险渠道加速转型,代理人数量持续下滑。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除   目前,个险渠道仍是头部寿险公司保费收入的主要来源,代理人数量变化备受行业关注。据《证券日报》记者统计,截至2024年上半年末,中国人寿、平安人寿、太保寿险、新华保险、人保寿险五家寿险公司的代理人数量合计约137.3万人,较2023年末下降3.6%。与此同时,代理人的人均产能、人均保费收入等指标有所提升。对于代理人数量持续下滑,上市险企高管在业绩发布会上均表示,代理人队伍规模趋于稳定,将着眼于队伍高质量发展。   在业内人士看来,随着代理人队伍持续清虚,留存的代理人均具备一定客户基础和专业能力,加上各家公司普遍采用优增策略,因此代理人队伍整体有止跌企稳的迹象,产能也不断优化。   代理人数量下降5.1万人   目前,保险代理人(业界也称“保险营销员”)依然是人身险的第一大销售渠道,给人身险公司贡献了主要的新业务价值。从行业格局来看,包括上市险企在内的头部险企的保险营销员数量规模较大。   具体来看,截至2024年6月末,中国人寿个险销售人力为62.9万人,环比下降0.5万人;平安寿险个人寿险销售代理人数量为34.0万人,环比下降0.7万人;太保寿险期末保险营销员18.3万人,环比下降1.6万人;新华保险个险代理人规模13.9万人,环比下降1.6万人;人保寿险营销员规模约8.2万人,环比下降约0.7万人。   从趋势来看,相较于2023年末,今年上半年末5家上市险企及旗下寿险公司的代理人数量下降5.1万人,下降3.6%;而2023年末,上述5家险企代理人数量较2023年中期下降13.7万人,降幅为8.8%。从险企来看,除人保寿险的代理人数量同比有所增长外,其余4家寿险公司代理人数量的下降趋势较2023年末维持不变或有所减缓。   代理人队伍不断“瘦身”的同时,各大寿险公司不断提质增效,个险渠道代理人的人均产能、人均保费收入等有所提升。例如,中国人寿个险渠道销售队伍的月人均首年期交保费同比提升12.4%;中国太保的保险营销员队伍核心人力月人均首年规模保费64637元,同比增长10.6%,核心人力月人均首年佣金收入8219元,同比增长4.2%;中国平安代理人渠道人均新业务价值同比增长36.0%。   普华永道中国金融行业管理咨询合伙人周瑾对《证券日报》记者表示,代理人队伍持续清虚,能够生存下来的都具备一定的客户基础和专业能力,加上各家公司普遍采用的优增策略,吸引高学历高素质并具备一定圈层资源的新人入行,因此代理人队伍整体呈现企稳状态,产能也不断优化。   个险渠道面临两大挑战   进入下半年,寿险公司个险渠道和代理人面临着保险产品预定利率降低与“报行合一”全面推进两大挑战。   8月份,国家金融监督管理总局发布了《关于健全人身保险产品定价机制的通知》,将新备案的普通型保险产品预定利率上限调低为2.5%,新备案的分红型保险产品预定利率上限调低为2.0%。   对于预定利率下调对代理人队伍的影响,周瑾表示,预定利率的下调使得保险产品的投资功能与其他资管产品差距缩小,过去靠简单的预定收益率宣传来展业的模式无以为继,迫使代理人需要熟悉保险产品特有的风险管理功能,具备财富规划的知识,针对性地为每个客户提供专业的建议。   与寿险产品预定利率进一步调低同时进行的是“报行合一”全面推进。   “报行合一”是指,保险公司向监管机构备案的产品定价假设,包含费用假设等,应与保险公司实际经营过程中所实施的保持一致。在银保渠道推行一年以后,“报行合一”在个险渠道、经代渠道等渠道也开始陆续推进。国家金融监督管理总局近期公布的数据显示,从“报行合一”执行效果看,全行业相关渠道平均佣金水平较之前降低30%。   “个险渠道‘报行合一’是大势所趋,不可避免。”新华保险副总裁王练文在新华保险2024年上半年业绩发布会表示,只要个险营销队伍产能提升,队伍销售量提升,是可以短期冲抵队伍收入下降的。   中国人寿副总裁白凯表示,寿险公司的个险渠道相较银保渠道可控性、自主性更强,在实行“报行合一”后或有短期适应过程,业绩会产生一定的波动,但是长期来看影响不会很大。   周瑾认为,“报行合一”的推行改善了险企的费用水平,重塑了银保渠道的格局。如果未来“报行合一”的政策逐步覆盖到所有渠道,则有可能对代理人的收入产生挤压效应。...