(原标题:大学生不考试啦,那未来怎么评价?)图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
编者按图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
近期,多所“双一流”高校纷纷启动对绩点制度的调整与改革。复旦大学已引入“P/NP”成绩机制,允许部分课程不计入绩点;南京大学、华中科技大学、上海财经大学、中国人民大学等高校,也在逐步弱化绩点排名的权重,推动以“去量化”“去内卷”为导向的学业评价变革。2025年7月26日,北京大学宣布自2025级本科生起取消绩点(GPA)制度,成为近年来改革力度最大的高校之一。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
作为一个长期高度依赖绩点的教育体系,这一系列变化不仅是对教学管理细节的微调,更标志着高校对“唯分数论”的反思正在从边缘走向主流。绩点制度的松动,不只是技术性的修修补补,它所触及的,是教育预设的根基。
在本文中,胡泳追问:分数究竟是什么?我们为何如此依赖它?从“绩点制改革潮”出发,他引导我们重新理解学习的意义,思考一种可能的“无分数”学习想象。
文/胡泳
评分制度是现代教育最突出的特点之一。在成千上万间教室中,评分早已成为普遍接受的教育常规。这一制度的“自然性”,堪比教科书的使用、学生按课桌排列的方式,或教师的在场――它们都是“学校教学语法”(grammar of schooling)的一部分。从小学年级到高等研究生项目,教师每周要花大量时间批改作业和考试,学生为分数而焦虑,不断比较彼此的成绩,家长则以各种方式表达对孩子分数的关注乃至焦虑。
上过学的中国人几乎都熟悉一句顺口溜:“考考考,教师的法宝;分分分,学生的命根。”考试与分数,似乎在整个教育过程中都是天经地义的存在。那么,让我们首先提出一个看似简单的问题:“分数究竟是什么?”
一、分数是什么?
从最基本的层面来看,成绩是教师用来评估和报告学生表现的一种方式。通常,它以分数(0到100分)和相应的字母等级(A至F,通常不包括E)的形式呈现。例如,考试得了89分,那么对应的成绩就是B+。成绩已成为青少年时期极为重要的一部分,以至于我们发明了“平均绩点”(GPA)这样的指标,用一个看似精确的数字来表达学生的学业表现,方便他人快速评判。
这种评分制度可追溯至1785年,当时耶鲁大学校长埃兹拉・斯泰尔斯(Ezra Stiles)将毕业班学生分为四个等级:“最优者”(optimi)、“次优者”(second optimi)、“较差者”(inferiors)和“最差者”(pejores)。可以说,成绩制度在美国教育体系中由来已久。
如今,成绩已成为几乎所有美国学校作出学生相关决策的主要依据。无论是升班还是留级,抑或是学生应进入何种课程层次(如大学预科课程、荣誉课程或大学先修课程AP),都取决于成绩。很多高中通过成绩计算GPA和学生排名,而高校在录取过程中,也通常将成绩作为筛选学生的重要标准之一。
与青少年时期许多转瞬即逝的事物不同,成绩具有持久而深远的影响:一旦被记录,便成为决定未来成功的关键机制。中学、大学,乃至雇主,都通过这一机制评估个体的学术成就。想要让父母满意、考上大学、获得奖学金、找到好工作――无论目标是什么,你都需要拿到好成绩和高分。
正因如此,人们很容易将“成绩”视为一种既定且不可避免的存在――仿佛它自古如此,而对其历史起源与演变过程缺乏认识。结果是,尽管成绩本身存在诸多局限性,各相关方却很少对其提出批判性反思与质疑。
然而,成绩并非一直存在于美国的教育体系中,全球也不必照搬其做法。成绩制度并不总是以相同的形式出现,也并非始终服务于同样的目标或产生一致的影响。因此,重新探讨“分数”究竟为何存在,有助于我们更批判性地理解当下评分制度的地位,并进一步思考:成绩是否真的必要?它的功能与作用是什么?其效用与潜力又如何?
考虑到这些问题所能带来的启发,令人惊讶的是,历史学界对这一主题却鲜有关注。若要厘清成绩的起源、设定目标以及其为何演变为今日模样,有必要将其置于教育发展史的更广阔背景中加以考察。
早期的美国评分系统深受欧洲模式影响――以持续竞争、奖励机制和名次排序为核心,服务于教学目的。但随着强制性大众教育的引入,情况发生了根本性变化。大众教育将学校置于一个日益受复杂官僚体制主导的社会中心,其中也包括教育体制本身。
那些原本偏向本地化、个性化、用于教师与学生家庭之间沟通的评分系统,开始承担起外部沟通与系统组织的职能。教育从业者日益将成绩视为构建教育体系的工具,而不仅仅是教学手段――评分制度逐渐被赋予了“学习成果的通用语言”这一功能。
随着19世纪末美国教育改革者努力构建全国性教育体系,评分制度逐渐从教学工具转变为组织管理工具,用于促进学生流动、学校沟通和系统协调。尤其是在1899年美国大学入学考试委员会(即今天的大学理事会)...