(原标题:澄清三个误区:中国转型消费型社会需要合力)图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
2025年政府工作报告将“大力提振消费、提高投资收益,全方位扩大国内需求”摆在政府工作任务之首。今年4月以来,美国单方面征收所谓“对等关税”,更加凸显这一部署的前瞻性。政府工作报告还提出要“强化宏观政策民生导向”和“投资于人”的理念,为未来一段时期解决经济的结构性矛盾指明了方向。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
过去,中国社会注重物质生产,对基础设施和厂房设备的投资相对超前,生产能力独步全球;但对人和民生的投资相对滞后,需求成为制约因素。未来,“投资于人”“投资于民生”将有助于补足短板,提振有效需求,增强发展动能。
要缓解内外部压力,中国需要从生产型社会向消费型社会转型。外部看,国家之间的贸易摩擦越来越多;内部看,国内有效需求不足,居民人均收入和消费水平仍有很大提升空间,关键在于提升居民消费需求。只有从生产型社会转型成为消费型社会,我国才能提振消费需求,持续为经济提供增长动能,缓解当前内外部的压力。
值得指出的是,本文倡导的转向消费型社会并不是说不要生产,而是消费与生产更加平衡、更加可持续;不是说完全不要外需,而是通过激发更加强劲的内需逐渐降低对外需的依赖。从发达国家的发展历程看,随着经济发展和时间推移,社会通常都会从生产型社会逐渐转向消费型社会。
需要澄清的认识误区
从生产型社会转向消费型社会,首先要达成共识的是:生产的最终目的是为了消费,投资的目的是为了实现经济增长,最终也是为了实现消费增长。
从各国发展历史看,消费在国民生产总值中的占比,往往呈现出先降后升的U型增长趋势。农业社会的投资机会少、回报率低,消费占比通常能达到70%—90%;进入工业社会后,技术的引进与发明使得投资机会增加,劳动力从农业转移到工业与服务业,投资占比上升,消费占比下降。随着工业生产力持续提升,投资和工业占比会下降,消费和服务业占比会再次上升。在这个过程中,人们的增量需求先从农产品转向工业品,再转向服务,服务的生产与消费是一体的,空间非常广阔。从生产型社会转向消费型社会,实际上也是劳动力从工业向服务业转移的过程。
对于经济增长是否要转向更多消费拉动,经济增长是否要更重视服务业,社会是否要从生产型转向消费型,很多学者和政策制定者仍有一些顾虑与担心,需要予以辨析。
第一种观点认为,生产力进步需要靠投资推动,经济要保持较高增速,需要投资保持较高比重,提升消费占比会导致经济增速下降。这种观点忽视了一个道理,生产力进步的确需要投资推动,但如果消费需求不振,企业投资意愿也会下降,进而导致经济增长放缓。
此外,有人认为投资能创造供给,供给能创造需求。需要承认的是,部分创新性供给如苹果手机、大疆无人机,确实能创造出新的需求。但这样的新需求创造在整个经济体中的占比很低,绝大部分是已知需求,简单增加供给不会创造需求。
在消费不振的前提下过于强调投资会出现两个问题:一是供过于求、“内卷化”竞争,价格水平下降,企业效益不佳,物价有下行压力;二是民间投资意愿不足,政府增加投资进行逆周期调节效果不佳、投资效益下降,整个经济债务的杠杆率会上升。
图1:消费、投资和利润增速与实体经济部门杠杆率(%)
数据来源:国家统计局,Wind
实际上,无论是国家之间的横向对比还是同一国家的纵向比较,经济增速与消费占比并不相关,消费占比高也可以保持经济高增长。分析世界银行的数据会发现,各国家庭消费在GDP中的占比与近5年平均GDP增速之间的相关系数仅为0.01,且统计上不显著。这意味着家庭消费占比高的国家也可以取得较高增长,家庭消费占比低的国家的经济增速也可能不高。
例如,在过去5年平均经济增速和中国接近的国家中,家庭消费在经济中占比,中国是39%,越南是55%,印度是60%,乌兹别克斯坦是68%,刚果是63%。在全球范围进行比较,中国是该占比最低的少数几个国家之一。
图2:家庭消费在GDP中的占比与近5年平均GDP增速的关系
注:数据来自世界银行数据库。总共160个国家,其中141个国家是2023年的数据、19个国家是2022年数据。去掉了无法获取2022年和2023年数据的13个国家,去掉了家庭消费占比超过90%的10个国家。红色样本点(CHN)是中国。
同一个国家在不同时期的家庭消费占比上升,不必然导致经济增速下降。比较韩国、印度、巴西、南非、美国、日本和中国在不同时期这两个变量的关系,我们发现家庭消费占比较高的时期,经济同样可以实现高速高速增长。例如,韩国在1970年代和1980年代的家庭消费占比和经济增速,均超过1990年代、2000年代和2010年代。从数学关系上看,居民消费、投资、净出口是GDP的组成部分,这三者的增速与占比高低是两...