(原标题:深陷内斗,汇源何去何从)图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
8月14日深夜,北京汇源食品饮料有限公司(下称“北京汇源”)在微信公众号发布声明,直指控股股东诸暨文盛汇自有资金投资有限公司(下称“诸暨文盛汇”)于8月11日召开的临时股东会存在程序违规。声明称,临时股东会在诸暨文盛汇自有办公场所举行,通过诸暨文盛汇提名的监事,单方自行进行表决。而且当北京汇源唯一的监事拟对会议合法性提出异议时,主持方关闭其麦克风阻止发言。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
这是北京汇源继8月9日以公开信的方式对诸暨文盛汇提出质疑后的又一次公开发声,这一次的声明以北京汇源工会委员会的名义发出,并呼吁全体职工抵制诸暨文盛汇单方面发起的会议以及会议作出的决议。图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
8月19日,一位接近北京汇源的人士告诉经济观察报,公开信是由北京汇源管理层和工会委员会做出决定,并主导发布的。
北京汇源两次发表公开信“声讨”的对象诸暨文盛汇,是2022年汇源破产重整时,重整投资人文盛资产为履行其16亿元注资承诺而专门设立的持股平台之一,该笔投资用以换取汇源共70%的股权,其中诸暨文盛汇持股60%,天津文盛汇持股10%。北京汇源则持有汇源核心商标,拥有与汇源相关的全部销售网络及业务渠道。这次注资也被看作是这家老牌饮料企业的重生。
北京汇源认为,诸暨文盛汇注资不到位,因此不应按60%的比例享有股东权益;而文盛资产方面曾向媒体回应称,依据增资入股协议,该方已经完成了7.5亿元的实缴出资,但北京汇源未完成工商登记确认,阻碍了后续的注资。
双方各执一词,被寄予重生希望的北京汇源,也因重组中的分歧而前途未卜。
矛盾
矛盾的公开化始于8月9日。当天,北京汇源发布公开信,直指控股股东诸暨文盛汇存在两大核心问题,引发市场对其重整进程的广泛关注。
北京汇源一方面认为,诸暨文盛汇作为上海文盛资产管理股份有限公司(下称“文盛资产”)为北京汇源重整设立的持股平台,曾承诺投入16亿元用于北京汇源重整,但截至目前,其实缴金额仅占北京汇源注册资本的22.8%,尚有8.5亿元投资款逾期超一年,经11次催缴仍未到位。此外,目前实际支付的投资款除由管理人支取少量用于清偿破产费用和小额债务外,其余6.47亿余元资金虽存入北京汇源名下账户,但全部由诸暨文盛汇直接管控,分文未投入北京汇源的生产经营活动。因此,北京汇源认为,诸暨文盛汇不应按60%的比例享有股东权益。
另一方面,争议聚焦于资本公积补亏方案。北京汇源当时称,诸暨文盛汇8月11日召开临时股东会,提案通过资本公积补亏方案。但北京汇源资本公积总额中半数以上存在不确定性――多数债权人尚未完成债转股登记,部分债权人仍有权选择现金清偿等方式。北京汇源认为,此时通过该议案相当于变相剥夺债权人选择权,迫使其被动接受股权清偿。
针对上述争议的相关问题,经济观察报拨打了北京汇源及文盛资产相关电话,双方均回应称将帮忙对接相关部门,后续若有进展会及时回复。同时,经济观察报也向诸暨文盛汇的参股股东国中水务(600187.SH)发去采访函,就相关资本及经营事项寻求回应。截至发稿,上述三方均暂未给出进一步回复。
诉讼
北京汇源在公开信中表示,已对诸暨文盛汇与文盛资产提起诉讼,诉讼已被法院受理。
北京市中闻律师事务所律师郭航宇说,若文盛资产和北京汇源签订的协议经债权人会议表决通过并经法院审查批准,该草案即发生法律效力。如果北京汇源所述属实,则控股股东仍未完成实缴义务,应承担出资不足的相应法律责任。
郭航宇认为,如果北京汇源控股股东仅实缴22.8%出资却享有60%的权益,可能构成滥用股东权利,违反公平原则。小股东可通过股东会决议限制其权益分配比例、提起诉讼要求赔偿,或请求公司回购股权等方式维护自身权益。
他进一步说明,小股东可依据相关法律,通过股东会决议对控股股东的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等作出合理限制。若控股股东构成滥用股东权利,小股东可根据相关法律要求其承担赔偿责任。同时,如公司未追究滥用权利股东的赔偿责任,符合一定条件的股东可提起股东代表诉讼。此外,根据相关法律,控股股东滥用权利严重损害公司或其他股东利益的,其他股东有权请求公司以合理价格收购其股权。
郭航宇还强调,债转股须经债权人同意,公司无权单方面处置此类权益。在金额未确定时就用于弥补亏损,实质上处置了未确定资产,涉嫌变相确认债转股、剥夺债权人选择权,损害债权人利益,此类行为可能因违反法律、行政法规而被法院认定无效。
他就诉讼结果分析称:若胜诉,控股股东须返还不当分红并赔偿股权贬值损失,法院可判令公司以合理价格回购小股东股权,滥用资本多数决的决议可能被撤销或确认无效,追回的资产归入公司由全体股东间接受益;若败诉,小股东需自行承...